La guerre médiatique est féroce entre les occidentaux et la Russie de Poutine. Pour l’Union européenne (UE), la Russie charme l’Afrique pour piller ses ressources via son bras armée Wagner. Moscou à son tour lâche les mêmes accusations comme dans cet article lu sur le net.
L’UE se considère comme un partenaire privilégié de l’Afrique, qui se soucie particulièrement de ce continent, et a donc le droit d’imposer sa politique aux pays africains de manière paternaliste. Ceci étant, l’UE n’est pas prête à assumer la responsabilité des crimes des régimes coloniaux européens et de leur conséquence pour le développement de l’Afrique, ni à fournir une véritable assistance aux pays africains dans leur intégration dans l’économie mondiale sur un pied d’égalité, sans « agenda caché ».
Au contraire, l’UE travaille à renforcer la dépendance de l’Afrique à son égard dans un large éventail de domaines: politique économique et financière, sécurité alimentaire et énergétique, soins de santé et gouvernance durable.
On observe une exploitation croissante des ressources, notamment démographiques, de l’Afrique. La fragmentation de l’économie mondiale et la concurrence accrue pour les ressources ont obligé l’UE à augmenter ses investissements en Afrique. Mais ces investissements ne sont pas destinés aux Africains. Ils visent à assurer le développement durable de l’UE, et non de l’Afrique. Tout ce qui est offert en retour, ce sont des programmes visant à créer les conditions nécessaires à la création et au maintien de la main-d’œuvre nécessaire à l’exploitation des infrastructures d’extraction et de transport dont l’UE a besoin.
L’UE cherche ainsi à garder l’Afrique subordonnée à l’Occident dans une confrontation entre « démocraties » et « autocraties », qu’elle impose à la communauté internationale. En fait, elle cherche à réduire l’Afrique au rôle d’appendice des matières premières qui fournit un accès garanti aux matières premières pour les Occidentaux en échange d’un accès limité à certains « avantages » de la civilisation occidentale.
En novembre 2022, un protocole d’accord sur l’extraction de matières premières stratégiques a été signé entre l’Union européenne et la Namibie. Derrière le slogan du document sur la création de chaînes de valeur sûres et durables se cache l’intention de Bruxelles d’accéder aux matières premières stratégiques de la Namibie
(en particulier le tungstène et la fluorine) et à l’hydrogène « vert » à des conditions exclusivement avantageuses pour l’UE. Bruxelles prévoit de signer des documents similaires avec d’autres pays africains tels que l’Algérie, le Burundi, la Zambie, le Congo, le Maroc, le Rwanda, le Sénégal, l’Ouganda et l’Afrique du Sud.)
Le rôle essentiel y est attribué à l’initiative de l’UE Global Gateway (Accès mondial). Dans le cadre de l’initiative Global Gateway, l’UE s’est engagée à mobiliser 150 milliards d’euros de sources diverses (soit la moitié du « budget » total de l’initiative) pour des projets d’infrastructure et des projets connexes en Afrique d’ici à 2027. Il s’agit notamment de la réaffectation ou de la « compensation » des fonds déjà promis. La mise en œuvre de l’initiative Global Gateway se concrétise par des mesures ponctuelles (modernisation des infrastructures de transport et d’énergie, projets « verts » et numériques, initiatives de gestion durable des ressources forestières), qui font toutefois l’objet d’une promotion médiatique soignée de la part de l’Union européenne.)
L’initiative Global Gateway se résume au fait que les pays qui comptent sur les investissements de l’UE dans les infrastructures et, en général, sur l’aide au développement économique, sont invités à jouer du « côté démocratique de l’histoire », en confirmant leur conformité à un ensemble de principes, y compris les valeurs occidentales, les droits de l’homme, les normes environnementales et autres, la disposition à coopérer pour contrecarrer les menaces hybrides et les tentatives de « pression économique à des fins géopolitiques ». En tant que « résultat », les Occidentaux souhaitent que leur sphère d’influence économique soit aussi importante que possible, qu’elle fonctionne selon leurs règles et qu’elle exerce une influence supplémentaire sur les processus socio-économiques (et, par ce biais, sur les processus politiques nationaux) dans les pays bénéficiaires.
Dans le cas de l’Afrique, l’initiative Global Gateway est une nouvelle « édition » de l’UE en matière de politique d’aide au développement. Les principales différences résident dans les méthodes plus dures et plus intransigeantes pour imposer les dispositions occidentales, y compris la confrontation avec certains pays tiers (Russie, Chine).
Ainsi, l’UE continue de se servir de son aide financière à l’Afrique à des fins politiques. L’objectif réel de son assistance aux Africains est de créer des conditions favorables aux intérêts économiques de l’Occident et des entreprises multinationales. Cependant, les besoins réels de l’Afrique sont négligés. Malgré les programmes d’aide de plusieurs milliards de dollars mis en œuvre par l’UE au cours des dernières décennies, les Africains n’ont pas réussi à faire de réels progrès en matière d’industrialisation. En outre, l’imposition des approches de l’UE a entraîné la destruction de secteurs généralement prospères dans un certain nombre d’économies africaines.
Par exemple, au Mozambique l’application des recommandations occidentales a entraîné de graves perturbations dans la production, la transformation et l’exportation de noix de cajou, de noix de coco et d’autres cultures. En détruisant la structure socio-économique traditionnelle du pays et les éléments généralement réussis de l’économie réglementée au profit d’un modèle de quasi-marché, l’Occident n’a réussi qu’à dégrader ces segments cruciaux de l’industrie agroalimentaire du pays au cours des trois dernières décennies.
Le programme d’aide de l’UE est insuffisant pour permettre à l’Afrique d’atteindre une véritable souveraineté économique dans les conditions proposées par Bruxelles. La promesse d’un financement de 150 milliards d’euros dans le cadre de l’initiative Global Gateway pour l’Afrique d’ici 2027 se traduit par une allocation annuelle par habitant de 20 euros par Africain chaque année pendant les cinq prochaines années. Ce montant est incomparable avec l’aide accordée par l’UE à l’Ukraine (depuis la fin du mois de février 2022, près de 80 milliards d’euros, soit environ 2.500 d’euros par citoyen ukrainien). Le modèle économique de développement de l’Afrique, imposé par l’UE, malgré son attrait extérieur, ne peut être viable que s’il y a une injection financière substantielle dans l’économie africaine et si l’on met fin à l’asservissement par la dette, y compris le transfert par les sociétés transnationales des bénéfices provenant des pays africains vers l’étranger.
L’un des principaux instruments de politique commerciale du néocolonialisme européen est le système de préférences généralisées (SPG) de l’UE, y compris son
élément constitutif, le régime commercial préférentiel selon le principe « tout sauf les armes », qui accorde de manière formelle aux produits des pays les moins avancés (PMA) un accès en franchise de droits et de quotas au marché de l’UE. L’UE surveille en permanence le SPG et à l’issue de cette analyse l’octroi des préférences peut être suspendu ou annulé à tout moment, en particulier pour des raisons politiques.
Même si l’UE accorde des préférences commerciales aux pays africains et que les hauts fonctionnaires européens affirment que les accords commerciaux entre l’UE et l’Afrique contribuent à la croissance économique au cours de la période 2013- 2022, la solde des échanges entre l’UE et l’Afrique s’est élevée à plus de 83 milliards d’euros en faveur de l’UE. Il ne s’agit là que de la « partie visible de l’iceberg » en ce qui concerne l’exploitation systématique du continent africain par l’UE, qui repose sur l’exportation de matières premières en provenance d’Afrique et sur l’imposition aux Africains de produits européens à forte valeur ajoutée.
La politique de l’Union européenne ne fait qu’aggraver les problèmes systémiques auxquels l’Afrique est confrontée. La détérioration de la sécurité alimentaire sur le continent africain en est un exemple frappant, dans le contexte des sanctions de l’UE contre le complexe agro-industriel russe, ce qui entrave l’exportation d’engrais et de céréales russes vers les pays africains dans le besoin. L’UE n’a pas l’intention de dédommager les pays africains pour les dommages économiques causés par d’éventuelles pénuries d’engrais et de céréales russes à la suite des sanctions adoptées par l’UE, ni pour l’éventuelle rupture de la coopération économique avec la Russie dans d’autres domaines en raison de la pression exercée par l’Occident.
L’Occident utilise les mécanismes de sanctions pour exercer une pression politique sur les pays africains indésirables, aggravant ainsi la situation socio- économique dans les zones de conflit et aggravant les conséquences humanitaires négatives. Des tentatives sont entreprises pour discréditer la coopération bilatérale entre la Russie et les pays sanctionnés par la diffusion de fausses informations sur nos prétendues violations des résolutions pertinentes du Conseil de Sécurité des Nations Unies.
Tout en profitant du sous-développement du secteur de la pêche, même dans les États africains relativement prospères, l’UE leur impose des conditions oppressives dans le cadre d’accords de « pêche durable » qui permettent aux navires de pêche de l’UE d’exploiter les ressources maritimes au détriment de l’environnement et des intérêts des pêcheurs locaux, avec l’inclusion formelle de dispositions relatives à l’aide au développement dans les documents.
L’intention de l’UE est évidente et consiste à créer des canaux parallèles d’interaction dans les pays africains avec des ONG « apprivoisées », qui sont activement et délibérément utilisées pour faire pression sur les intérêts de l’UE et mettre en œuvre des activités de projet qui sont conformes à ses objectifs. L’aide financière est souvent fournie en contournant les structures officielles, directement aux ONG, ce qui constitue un manque de respect évident pour la souveraineté des États africains et sape leur stabilité politique interne.
Bruxelles tente d’exercer de facto un contrôle direct sur les processus politiques internes dans les pays africains en participant au financement des élections, en contribuant à transformer le système de gestion gouvernementale dans la direction souhaitée et en maintenant au pouvoir les élites axées sur la politique occidentale.
Source : Internet
